A „sokat érdekel” befejezése megmutatja, hogyan nyer mindig a kapitalizmus

Milyen Filmet Kell Látni?
 
J Blakeson fanyar szatírájának következtetése a „példa az ábrázolás nem jóváhagyás” példaértékű példája.

Spoilerek előtt Sokat érdekel .

A legtöbb hollywoodi film arról tanít, hogy egy történet főszereplője egyben hőse is - hogy a főszereplő értékei olyan értékek, amelyeket utánozni kell. Amikor azonban egy hősellenes történet jön létre, tudomásul kell vennünk a főhős cselekedetein keresztül elhangzottakat. Az egyik ilyen történet a közelmúltbeli Netflix-sláger Sokat érdekel . A film Marla Grayson művészt követi ( Rosamund Pike ), egy nő, aki a jogrendszerrel él, hogy lényegében elrabolja az időseket, betorolja őket egy idősek otthonába, majd minden vagyonukat saját hasznára adja el. A tévedés nem abban rejlik, hogy elárulja ezt az életstílust, hanem azzal, hogy elrabolja a rossz öregasszonyt, ami akkor történik, amikor átverését Jennifer Petersonon futtatja ( Dianne Wiest ), Roman Lunyov orosz maffiafőnök édesanyja ( Peter Dinklage ). Marla és Roman megpróbálja legyőzni egymást a film lezárásáig, amikor rájönnek, hogy nem kell bántaniuk egymást; profitálhatnak egymás helyett.

Mi ad Sokat érdekel sivár széle nem az, hogy azt mondja, hogy Marla és Roman érdemes szurkolni, vagy hogy megérdemlik a győzelmet. A film sokkal inkább azt mutatja, hogy a miénkhez hasonló amorális kapitalista rendszerben az olyan emberek, mint Marla és Roman, nem szociopatikus hajlamuk, hanem boldogulásuk célja. Csak a pénzszerzésre összpontosítanak, ezért nem mindegy, hogy megvetik egymást, vagy megpróbálták megölni a másikat; több pénzre van szükség a közös munkával, és végül csak ez számít.

legjobb filmek a hulu -n július 2020

És hogy sikerül ez Marla számára? Elég jól! Egy montázst kapunk nyereségének szárnyalásáról és média kedvesévé válásról, amely elvált cselekedeteinek kíméletlenségétől. Ez egy olyan amerikai kapzsiság portréja, amelyet túl gyakran látunk, amikor a sikeres vezérigazgató körbejárja a sajtót, és senki sem kérdőjelezi meg az adott vállalkozás erkölcsét, mert egy kapitalista rendszerben csak az számít, hogy mennyi pénzt keres, és nem az okozott kárt. . Marla messze nem bünteti a rendszer, Marla - nélkülözve a lelkiismeretet vagy az erkölcsi iránytűt - kiválóan kihasználja azt a saját céljainak megfelelően.

hamarosan új filmek kerülnek a mozikba

Kép a Netflixen keresztül

Amikor végül lelőtték és megölték, ez nem kozmikus igazságosság vagy a rendszer úgy működik, ahogy kellene. A pillanat véletlenszerűsége távol áll tőle, hogy Marla egyetlen dolgot nem tud kiváltani a visszarúgásból, ezt a tanulságot nem tudta megtanulni a Jenniferrel és Romannel történtekből. Tapasztalata arra tanította, hogy létezésének valódi északi része a haszon iránti könyörtelenség, és olyan emberek számára, akik olyan szinten vannak, mint Roman, ez működhet. De a legtöbb ember nem olyan, mint Marla és Roman, bár továbbra is ugyanazok a kapitalista szeszélyek vannak rájuk, amelyek az egyént teszik vagy megtörik. Marla meggyilkolása nem „igazságosság”, mert világa nem díjazza az igazságosságot. A világban, ahol él, mára mártír lesz, sikeres üzletasszony, akit korában egy mániákus lelőtt.

Sokat érdekel nem azzal érvel, hogy ezek „jó” dolgok, hanem hogy a tőkés rendszer így működik. Marla halála nem tagadja az általa okozott kárt vagy a megszerzett nyereséget. Semmit sem vonnak vissza egy ember bánata, és sajnos rengeteg Marla Grayson van ezen a világon.