‘Nem leszel a szomszédom?’ Szemle: Mister Rogers tartós ereje

Morgan Neville dokumentumfilmje sok terepet lefed, miközben eljut a Fred Rogers különlegessé tételéhez.

[ Ez a 2018-as Sundance Filmfesztiválról készített beszámolóm újrapostázása. Nem leszel a szomszédom? ma korlátozott kiadásban nyílik meg. ]

jó drámák nézni a netflixen



Nem számítottam rá, hogy annyira sírok, mint közben Nem leszel a szomszédom? , Morgan Neville Életét és karrierjét megörökítő dokumentumfilm Fred Rogers . Mint kretén fiatal, aki inkább a színeset választotta Szezám utca az állóképesnek Mister Rogers szomszédsága , csak felnőttként tudom teljes mértékben értékelni, hogy Rogers mit csinált egyedülálló tévéműsorával. És mégis Nem leszel a szomszédom? című műsorban Rogers, egy felszentelt presbiteri miniszter, aki háttérrel rendelkezik a gyermekpszichológusok mellett, megélte értékeit, és ennek eredményeként valami különlegeset és maradandót alkotott. Bár a dokumentumfilm erejének nagy részét pusztán abból adja, hogy Rogers-t cselekvésben figyeli, mégis megindító tisztelgés nemcsak az egyén, hanem az általa és programja által megtestesített kedvesség és együttérzés iránt.



Indítása a létrehozásától Mister Rogers szomszédság Fred Rogers születése helyett (Rogers gyermekkorának meglepően keveset jegyez meg a dokumentumfilm) azt követjük, hogy Rogers miként tudta megragadni a televízióban a gyermekek elérésének és a pozitív értékek megteremtésének egyedülálló eszközét. Bár van némi laza kronológia a show fejlesztéséről és Rogers egyéb projektjeiről, leginkább témakörök szerint szerveződik, beleértve Rogers teológiáját, azt, hogy miként lépett kapcsolatba a stáb embereivel, férfiasságát, nihilista kritikáit, amelyek szerint a show túl sok önbecsülést adott a gyerekeknek , és több. Neville az egészben kiegyensúlyozza Rogers tekintetét azzal, hogy figyelemre méltó egyénként mutatja őt, akit továbbra is ugyanazok a kétségek és hibák fogtak el, mint a többit.

Rogers megpróbálása mind magasztalni, mind megalapozni egy trükkös kiegyensúlyozó cselekedet, de ez annak a középpontjában is áll, amit Rogers a gyerekekhez való hozzáállása miatt tett. Rogers számára a gyerekeknek nem kellett igazolniuk magukat a felnőttek előtt; a felnőtteknek bizonyítaniuk kell magukat a gyermekek számára. Az egyik klipben emlékeztet arra, hogy találkozott egy gyermekcsoporttal, és meg kellett mutatnia, hogy a hullámhosszukon van. Tehát az a felfogás, miszerint Rogersnek tökéletesnek kell lennie, vagy hogy nem voltunk elég jók ahhoz, hogy 'megérdemeljük', ellentmond annak az alapvető filozófiának, hogy minden embernek értéke van. Egy olyan ember számára, aki arról szeretett prédikálni, hogy szereti az embereket, olyanok, amilyenek, a film megérti, hogy nekünk is Rogerst kell szeretnünk olyannak, amilyen.



Kép a fókusz funkciók segítségével

Ami meglepő Nem leszel a szomszédom? hogy egy olyan külön személyt, mint Rogers, meglepően nehéz leszögezni. Mint egyik volt munkatársa rámutat, a TV-ben már nincs hely olyan 'kedves' embernek, mint Rogers, és egy másik interjúalany megjegyzi, hogy a kamerán belüli személyisége nem volt cselekedet. Ez az, aki valójában volt, és minden kísérlet arra, hogy valahogy „sötétebbé” tegye (például a városi legendák arról, hogy testét tetoválások borítják, vagy egy csomó embert megölt a koreai háborúban), elmulasztja azt a tényt, hogy valóban kedves volt és soha elvesztette a kapcsolatát belső gyermekével.

legjobb filmek a hulu 2020 márciusában

Egyedi személyisége egyedi TV-műsorhoz vezetett, és Nem leszel a szomszédom? soha nem olyan áhítatos, hogy mindent elkövet, amit Rogers tett, zseniális volt. Ha valami, ez megmutatja, hogy milyen volt az aberráció, mint amikor akkor ült le, hogy nézzen egy percig egy tojásidőzítőt, vagy csak élvezze a csendet. A dokumentumfilm megjegyzi, hogy Rogers nem csak a televízióban volt eltérés; aktívan ellenezte annak a többségét, hogy a televízió miként bánik a gyerekekkel, nem mint érzelmi emberek, hanem potenciális fogyasztók. Lehet, hogy egyesek ezt túlságosan durván vagy konzervatívnak tartják, de mindez olyan helyről származik, ahol meg akarják védeni a gyermekeket a kizsákmányolás valamilyen formájától. Ha nem gazdagította az életüket, akkor biztosan vízelvezetés volt. Lehet, hogy ez vitatható, de legalább egyértelmű erkölcsi iránytűből származik.



És ez az erkölcsi iránytű nem mindig volt helyes. Meglepő történetben, amelyet elmesélt François Scarborough Clemmons , Rogers megfenyítette, hogy meleg bárba ment, és elmondta Clemmons-nak, hogy már nem mehet vissza, mert ez veszélyezteti a szponzorokkal való kapcsolatukat. Igazság szerint Rogers ebből a szempontból az akkori termék volt (bár másokban, különösen a faji viszonyokban sokkolóan előrehaladott volt), de a dokumentumfilm is azt mutatja, hogy esendő volt. Jó lenne, ha az 1970-es és 80-as években kiállna az LMBT-jogok mellett, de nem akarta veszélyeztetni a műsorát. Nehéz kompromisszum, és biztos vagyok benne, hogy egyes nézők vitatni fogják ezt, de Rogers munkásságát tekintve nehéz azt mondani, hogy ez az álláspont gyűlölet vagy előítéletek helyéről származott.

Ha van egy frusztráló aspektusa Nem leszel a szomszédom az, hogy Neville annyi érdekes helyre megy, hogy ott szeretnénk még egy kicsit elmondani. Egy teljes film valószínűleg csak Fred Rogersből és teológiájából készülhet, de ez csak néhány percet indokol a dokumentumfilmben. Ugyanez vonatkozik Rogers szemléletére a férfiasság iránt, szeretetteljes, ápoló alakként mutatja magát, ellentétben azzal, amit társadalmunk a férfiaktól követel. Neville még mindig csodálatra méltó munkát végez, amikor mindent összeszőtt (főleg néhány ragyogó animációs szegmenssel, amelyben Daniel Striped Tiger szerepel), de megérzi, hogy a dokumentumfilm legalább fél órával hosszabb lehet anélkül, hogy valaha is húzódna.

Kép a fókusz funkciók segítségével



A kérdés, amit nem tudtam végig megrázni Nem leszel a szomszédom? hogyan bánnánk Fred Rogers-szel, ha még ma is élne. Rogers 2003-ban, az internetes gondolkodók kora előtt elhunyt, de máris kritika érte, mert műsora meg merte mondani a gyerekeknek, hogy különlegesek és értékesek. Figyelembe véve a televízióval kapcsolatos kritikáit is, összerezzent, hogy elgondolkodjak azon, hogyan reagálna a YouTube-ra és az internetre, amely olyan, mint a hipertelevízió, még kevesebb felügyelet mellett. Mindez megkérdőjelezi Rogers teljes örökségét, és arra kényszerít minket, hogy megkérdezzük, hogy egyes alak volt-e, vagy valaki, aki jogosan tette jobbá a világot.

a legjobb 10 dokumentumfilm a netflixen

Könnyeim és a szűrés során körülöttem lévő emberek alapján hajlamos vagyok elhinni, hogy ez a későbbi. Lehet, hogy soha nem lesz újabb Mister Rogers, de egyszerű kedvessége átalakító volt, és Mister Rogers szomszédsága nem csak nosztalgia alakja, értékei sem furcsák és elavultak. Emlékeztetnek bennünket a legjobb részekre, és a szeretet fontosságára nem elvontan, hanem abban, hogy miként viszonyulunk másokhoz. Fred Rogers a gyermekek szeretetét bizonyította azzal, hogy az ő szintjükön beszélt velük, de abban is bízott, hogy olyan nehéz témákat tudnak kezelni, mint a háború és a merénylet. Nem volt naiv; egyszerűen úgy döntött, hogy a gyerekekben hisz a legjobban. Ettől nem lett szent. Ettől nem lett forradalmár. Ez csak a legjobb szomszéd lett belőle, akit csak kérhetett. Nem leszel a szomszédom Neville és a közönség egy módja annak, hogy azt mondja Rogersnek: „Köszönöm, hogy te vagy.”

Értékelés: A-